Rencontre avec Marion Boudier autour de "Ça ira" de Joël Pommerat

Marion Boudier, Avec Joël Pommerat, un monde complexe, Actes Sud, coll. Apprendre, 2015

Marion Boudier, « La dramaturgie comme recherche : écrire avec la scène (de l’Histoire). Retour sur le processus de création de Ça ira (1) Fin de Louis de Joël Pommerat », dans Thaêtre, dossier dirigé par Frédérique Aït-Touati, Bérénice Hamidi-Kim et Armelle Tabot, disponible en ligne : http://www.thaetre.com/

Billets

Anne-Lise Solanilla

Dans les créations de la compagnie Louis Brouillard, le texte est écrit en même temps que les acteurs parlent. L’écriture et la parole s’alimentent l’une l’autre et la pièce semble naître de la combinaison des deux. Ce qui me touche particulièrement dans ce processus, c’est le fait d’envisager l’écriture, non comme une chose figée, mais comme quelque chose qui se modèle et qui change dans le temps. Le processus de création, c’est alors la réécriture. Un peu comme la parole : à l’oral, on raconte une chose, puis on revient en arrière, puis on redit, un peu différemment, la même chose, et on avance comme ça. Le livre, chez Pommerat, n’est pas là pour fixer les choses, non plus, c’est un état du texte à un instant t. Libre à tout le monde de s’en emparer, de le dire à nouveau, et de réécrire par-dessus.

Samuel Poisson-Quinton

Je me suis assis à ma place qui était numérotée. On m’a demandé d’éteindre mon téléphone. Le spectacle a commencé. Très vite, des gens se sont mis à crier autour de moi : on invectivait les comédiens. Je me suis dit que, vraiment, le monde ne tournait pas rond ces temps-ci. Et puis, au bout d’un moment, j’ai dû me rendre à l’évidence : Pommerat m’avait berné ! Les types qui huaient parmi les spectateurs étaient également des acteurs. Il n’y avait pas de séparation entre la scène et la salle. Me prenant au jeu, je me suis mis à houspiller, à contredire, à incriminer et à blâmer en brandissant le poing selon que j’étais d’accord ou non avec les députés qui prenaient la parole. Ma femme me regardait bizarrement et du côté des premiers rangs on a entonné : « Faites-le taire ! ». J’ai cru que cela m’était adressé et, bêtement, je me suis enfoncé dans mon fauteuil et je n’ai plus ouvert la bouche de la soirée.

Sur le chemin du retour, des affiches collées sur les murs dénonçaient le retour de Dieu sur la scène internationale ou invitaient les citoyens à brûler leurs téléviseurs. D’autres réclames pour une chaîne d’information en continu avaient transformé la trilogie républicaine en « Liberté, Egalité, Actualité ». Quelqu’un avait barré « Actualité » au feutre rouge et inscrit au-dessus « Contrevérité ».

Le lendemain, je rejoignis un ami à une assemblée de quartier sur les hauteurs de Belleville. On y servait la soupe populaire ; on se préparait à l’éventuelle victoire des extrêmes aux prochaines élections ; fallait-il lancer une nouvelle occupation de place ? Une dame proposa d’aller à la rencontre de jeunes macronistes qui s’étaient réunis aux Deux Chênes, du côté des Buttes. On lui rétorqua que ce serait à coup sûr la castagne. Puis il y eut un débat sur les prisons. Nul ne les défendit. La même dame dit : « Pour savoir pour qui voter, c’est simple : si le candidat propose plus de places en prison, vous ne votez pas pour lui ! »

Je me suis dit : « Pommerat s’insère dans un paysage cadenassé. »

Arthur Pétin

Ce qui frappe dans Ça ira (1) Fin de Louis, c’est qu’on ne s’y laisse jamais aller à des représentations manichéennes. La pièce de Pommerat s’évertue toujours à montrer des personnages pétris de contradictions, des hommes et des femmes dont la trajectoire intellectuelle peut évoluer au gré des événements et qui, dès lors, ne nous paraissent jamais univoques dans la défense de leur idéologie politique. Joël Pommerat assume d’avoir de son spectateur une vision exigeante. Sans jamais le prendre en otage, il le pousse à adopter une posture active, de perpétuel questionnement. Autant qu’à une expérience de théâtre, nous sommes convoqués à une expérience politique, forcés de remettre constamment en question nos positions au fil du spectacle ou, du moins, de ne cesser de les interroger.

Rencontrer Marion Boudier est donc très enthousiasmant afin de découvrir comment se sont élaborées ces directions de mise en scène. En l’écoutant, et alors que ça ne m’a pas retenu lors de la représentation, je suis frappé de voir combien le travail sur la langue, cette façon d’éviter les formules stéréotypées de l’imaginaire de la révolution, constitue en vérité l’un des parti-pris majeurs de la pièce, et un moyen essentiel par lequel le spectacle de Pommerat réussit à nous rendre si contemporains les débats révolutionnaires.

Marion Boudier nous permet aussi d’expérimenter la méthode qu’elle a adoptée avec les comédiens. En partant des mêmes textes d’archives révolutionnaires, certains d’entre nous s’approprient à leur tour ces idéologies a priori très éloignées pour ensuite en restituer les grandes lignes, tandis que d’autres, par groupes, écrivent des répliques à partir de ces improvisations. L’exercice, très impressionnant à première vue, se révèle passionnant : on essaie de trouver en soi des manières d’entrer dans les textes pour ensuite les défendre en improvisant, et je me retrouve à penser à la façon dont certains amis londoniens me parlent de leur attachement à la reine pour tenter de donner voix à un royaliste prônant une soumission totale à Louis XVI qui ne soit pas contradictoire avec la liberté de l’individu. De fait, ce qui constitue les lignes de force de chaque texte diffère totalement d’un étudiant à l’autre, tout comme les répliques saillantes retenues par les groupes ne sont pas toujours celles qui restent dans la tête de celles et ceux qui improvisent. En portant un regard à la fois critique et bienveillant sur chacune de nos interventions à la lumière des textes d’archives, Marion Boudier réussit à nous montrer, en acte, combien le rôle du dramaturge est nécessaire et productif dans tout dispositif de jeu.